В 2011-м кыргызскому кино исполнилось 70 лет. К сожалению, современный отечественный кинематограф хорошо знают лишь единицы. Почему? Ведь было «кыргызское чудо», когда зритель ощущал сопричастность к действию фильма, сочувствовал героям, искренне сопереживал. Но главное - картины того времени заставляли думать. Об этом корреспондент ИА «24.kg» беседует со сценаристом, режиссером и автором телепрограммы «Кинограф» Талантом Джумабаевым.
- Почему современное кыргызское кино не востребовано зрителем?
- Не думаю, что оно совсем не востребовано. Зрители есть всегда, другое дело, что наши современные художественные фильмы не выдерживают конкуренции с зарубежными, прежде всего американскими. Но эта проблема есть во всем мире. Массовый зритель не пойдет на местные фильмы, если они уступают в зрелищности зарубежным. И здесь мы не соперники, мы должны брать другим - содержанием. После развала СССР выросло новое поколение, которое воспитывалось на американских фильмах и приучено к развлекательности. Никто не показал молодежи, что бывает другое кино. Советский зритель воспитывался буквально с детского сада. Существовала мощная идеологическая машина. С другой стороны, наши режиссеры редко предлагают качественный продукт. Думаю, кыргызстанцы с удовольствием посмотрели бы хороший местный фильм. Но выбора по большому счету нет.
- Чем отличается старое отечественное кино от молодого?
- Очень многим. Организационные и финансовые вопросы оставим, с этим ясно. Художественное мышление, содержание советского кино определялись установкой на воспитание человека, они были заидеологизированы, но при этом оставались гуманными и воспевали лучшие человеческие черты. Вспомните наши лучшие фильмы - там практически нет насилия, они человечные и добрые. А вот большинство молодых режиссеров за основу берут внешний фактор - поэтому так много в их фильмах чернухи, больных, маргиналов, криминала и так далее. Налицо голливудский подход. В наших современных фильмах нет благородного бойца, как Суйменкул Чокморов, или человечного аксакала, как Бакай из «Неба нашего детства». За 20 лет при полной свободе мы не сняли ничего подобного. На мой взгляд, это объясняется различными подходами в понимании художественной основы национального кино.
- В ушедшем году активно продвигалась концепция «Кыргызстан - страна короткометражных фильмов». Нет ли опасения, что короткометражки со временем вытеснят полнометражные ленты?
- В какой бы форме ни продвигался Кыргызстан на мировом кинорынке, это для нас благо. Наша страна очень небольшая, и мало кто в мире о нас знает. Поэтому для нас приемлема любая форма. И то, что в Бишкеке прошел одноименный кинофестиваль, - тоже плюс. Но в организации фестивалей нам есть чему учиться. А короткий метр вряд ли способен вытеснить другие форматы. По многим причинам. Назову одну, но самую убедительную: в современном кинобизнесе хорошо заработать можно только на полнометражных фильмах.
- Вы знакомы с авторским кино в КР? Каково его будущее?
- Авторское кино - термин крайне субъективный. Далеко не все специалисты в мире его принимают. Скорее, это попытка дать название определенному стилю в кино, для примера можно назвать фильмы А.Тарковского, Б.Бертолуччи, П.Пазолини, И.Бергмана. Это кино элитарное по всем компонентам - стилю, интеллектуальному уровню, интерпретации. Грубо говоря, заумное, непонятное рядовому зрителю и зачастую просто скучное. Может быть, авторские фильмы, снятые в Кыргызстане, мне просто не известны. А вот непонятных - сколько угодно. Недавно один из кыргызских режиссеров заявил, что авторское кино и должно быть непонятным, потому что создано на высочайшем интеллектуальном уровне. Но ведь далеко не все так образованы, чтобы узнать прямые цитаты из Библии или провести аналогию с воспроизведением в кадре известной картины и так далее. Я бы приветствовал создание хороших авторских фильмов в Кыргызстане, но в обозримом будущем появление картины такого уровня сомнительно.
- Что из увиденного отечественного кинопродукта, созданного в 2011 году, вас наиболее зацепило, а что расстроило?
- Я бы отметил короткометражку Найзабека Сыдыкова «Круги на песке». Получилась маленькая философская притча о добре и зле, власти и подчинении, об отношениях власть имущего и зависимого. И это притом, что в фильме всего два героя - братья, которые проводят на пляже один день.
А вот расстроило - это слишком сильно. Все было ожидаемо, полнометражные фильмы у нас снимают давно известные режиссеры. Их возможности известны.
- Могли бы вы назвать имена, за которыми стоит пристально следить в ближайшее время?
- Есть такое изречение: «Режиссер начинается со второго фильма». Перспективных молодых режиссеров много, и каждый год появляются новые имена. Беда в том, что они мало снимают полнометражных фильмов. А короткий метр - другой жанр, это не гарантия того, что режиссер справится с полнометражным. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, скажу: время покажет.
- Сейчас на постановку содержательного кино, где есть мысль и чувство, найти деньги непросто. О таких фильмах говорят - «не формат». Что нужно сделать, чтобы искусство перестало потакать массовому вкусу и начало его формировать?
- Государство должно определиться с политикой в отношении к кино. Если оно нужно - давать деньги. Искусство не было бизнесом и не будет. Но этого мало. Нужны соответствующие кадры на всех уровнях системы. Очень силен субъективный фактор в управлении. Никакие суммы не помогут, если нет талантливых режиссеров. А их надо растить, во всех смыслах. Это под силу только государству.
- Что значит для вас идеальное кино?
- Скорее, идеальный фильм. Нет ничего идеального, но в кино иногда случается нечто подобное. Пример - «Ирония судьбы, или С легким паром!». Фильм, который много лет смотрят зрители разных поколений, разного образования, социального положения, политических взглядов.
RSS
